Решение Урайского городского суда от 27.07.2015 по делу N - 682/ 2015 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения N 64 к постановлению главы администрации г. Урай от 30.08.2013 N 3040>
УРАЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу № - 682/ 2015
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
с участием представителя заинтересованного лица Куницыной М.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании недействующим в части нормативного правового акта администрации муниципального образования городской округ город Урай ХМАО - Югры
установил:
Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать недействующим приложение № 64 к постановлению главы администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", в части установления полного запрета на розничную продажу алкогольной продукции в аэропорту, расположенном по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории.
Согласно приложению № 64 к Постановлению аэропорт г. Урай входит в перечень территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции без каких-либо исключений, что противоречит абзацу 9 пункта 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 в части установления особых требований к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в аэропортах и прилегающих к ним территориях не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ-171 в полномочия органов местного самоуправления входит определение границ прилегающих территорий к объектам, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Полномочиями по установлению дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкоголя, в том числе полного запрета розничной продажи алкогольной продукции обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Законом ХМАО - Югры от 31.03.2012 № 34-оз "Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" не установлено запрета на розничную продажу алкогольной продукции в аэропортах и прилегающих к ним территориях.
Оспариваемые нормы являются коррупциогенными, так как они приняты органом местного самоуправления за пределами своей компетенции.
Указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, нарушает права и законные интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц сфере установления необоснованных запретов, предоставляет возможность органам местного самоуправления действовать за рамками предоставленной компетенции.
В письменных возражениях на заявление, приобщенных к материалам дела (л.д.46-50), администрация г. Урай полагала, что на основании статей 7, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, статей 26, 27, 29, 32 устава города Урай, компетенция для принятия муниципального правового акта в данной сфере правового регулирования у администрации города Урай установлена, порядок принятия акта соблюден, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Сургутского транспортного прокурора отсутствуют.
В судебное заседание Сургутский транспортный прокурор не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, их уважительность не подтвердил, ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 252 названного закона неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося прокурора.
Представитель администрации муниципального образования городской округ город Урай ХМАО - Югры Куницына М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Сургутского транспортного прокурора не признала по доводам письменных возражений, настаивала, что администрация г. Урай в оспариваемом постановлении не устанавливала никаких дополнительных запретов, в том числе полного запрета розничной продажи алкогольной продукции в аэропорту и прилегающих к нему территориях. Исключение по розничной продаже слабоалкогольной продукции следует непосредственно из содержания пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и ответчиком никак не ограничивалось, в постановлении от 30.08.2013 определен способ расчета расстояния до границ прилегающих территорий и границы прилегающих территорий.
Исследовав доводы заявления и возражений, пояснения представителя заинтересованного лица в суде, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
Из пунктов 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:
полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;
форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;
предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 253 ГПК РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее так же Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы в названной сфере общественных отношений, а также определяет цели государственного регулирования: защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности перечисленной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Статья 7 указанного закона предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанные ограничения действуют также на прилегающих к таким местам территориях.
Абзац 10 указанного пункта предусматривает, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзаце пятом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.
К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).
"Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее - Правила) и в пункте 2 предусматривают, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, определенным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктами 7, 8 и 9 Правил предусмотрено, что способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления.
Границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил.
Орган местного самоуправления не позднее 1 месяца со дня принятия решения об определении границ прилегающих территорий направляет информацию о принятых решениях в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.
Информация о решениях, принятых в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в пункте 2 настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Уставом муниципального образования определяется структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, (части 1 - 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, полномочия исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации города Урай определены как Уставом города Урай, принятым решением Думы города Урай от 25.09.2008 № 80 (л.д. 51 - 68, далее так же Устав), так и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения города Урай - Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Статьей 27 Устава к полномочиям администрация города отнесены полномочия по решению установленных уставом вопросов местного значения; по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иные полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения города Урай, прямо не отнесенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, настоящим уставом к полномочиям Думы города, главы города, главы местной администрации, Контрольно-счетной палаты города.
Правовые акты администрации города Урай включены в систему муниципальных правовых актов города Урай (п. 3 ст. 29 Устава).
Согласно статье 32 Устава глава администрации города Урай, как лицо, руководящее администрацией города Урай на принципах единоначалия (статья 26 Устава в редакции на момент издания оспариваемого акта) издает постановления администрации города Урай по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.
Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов администрации города Урай установлен постановлением администрации города Урай от 25.05.2011 № 1439, согласно которому внесенный разработчиком проект согласовывается заинтересованными должностными лицами администрации города Урай. К проекту муниципального нормативного правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, прилагается пояснительная записка, которая подписывается заместителем главы администрации города Урай (иным субъектом правотворческой инициативы) с обоснованием полномочий органов местного самоуправления по принятию муниципального нормативного правового акта (с обязательной ссылкой на соответствующие статьи (части, пункты статей) нормативных актов); и заключение правового управления администрации города Урай, констатирующее соответствие проекта действующему законодательству и отсутствие коррупциогенных факторов.
Проекты муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, после согласования направляются в прокуратуру города Урая для правового анализа.
В полном соответствии с полномочиями администрации муниципального образования на издание нормативных правовых актов и в их пределах, установленных Уставом, статьями 7, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425, в пределах компетенции и в форме (виде), в которой администрация вправе принимать нормативные правовые акты, администрацией города Урай принято постановление от 30.08.2013 № 3040 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (л.д. 76).
Данным Постановлением определены способ расчета расстояний от детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, оптовых и розничных рынков, аэропортов, мест массового скопления граждан, мест нахождения источников повышенной опасности до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и границы прилегающих к организациям и (или) объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что полностью соответствует требованиям пунктов 7 и 8 Правил.
В приложении № 64 к постановлению главы администрации г. Урай от 30.08.2013 № 3040 (л.д. 77) предусмотрено, что граница прилегающей к Аэропорту, расположенному по адресу: <адрес>, территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлена от входа для посетителей в учреждение до входа для посетителей в стационарный объект (торговли и общественного питания) по прямой линии на расстоянии 50 метров и прилагается графическая схема границы прилегающей к Аэропорту территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
Проект данного муниципального правового акта был внесен в администрацию города Урай в установленном порядке, согласован, направлялся в прокуратуру г. Урая для дачи заключения, при этом отрицательного заключения прокуратуры города Урай на проект не поступало, что подтверждается материалами дела (л.д. 72-75).
Оспариваемое постановление администрации города Урай от 30.08.2013 № 3040 в полном соответствии с требованиями пункта 9 Правил опубликовано в газете "Знамя", № 100, 06.09.2013, размещено на официальном сайте Департамента экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 70,71).
В указанное постановление вносились изменения постановлениями администрации города Урай от 23.12.2013 № 4430 и от 30.04.2014 № 1426 (л.д. 78-83).
На основании системного анализа указанных выше норм закона, установленных обстоятельств дела и оспариваемого постановления, суд пришел к единственно возможному выводу об ошибочности мнения заявителя о том, что администрация г. Урай, определяя границы, прилегающей к Аэропорту территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, изменила правовое регулирование, установленное федеральным законодателем в абзацах 5 и 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
Из содержания постановления администрации города Урай от 30.08.2013 № 3040 в целом и в оспариваемой его части никоим образом не следует, что данным постановлением установлен полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции в аэропорту и прилегающей к нему территории.
Таким образом, доводы Сургутского транспортного прокурора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в то время как обстоятельства, послужившие основанием для принятия нормативного правового акта и его законность подтверждены органом, принявшим нормативный правовой акт.
Признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Сургутского транспортного прокурора о признании недействующим в части приложения № 64 к постановлению главы администрации г. Урай от 30.08.2013 № 3040 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2015 года.
Председательствующий судья
Е.П.ШЕСТАКОВА
------------------------------------------------------------------